DISC个性测验用于分析个体的行为特点和倾向,测验由心理学家威廉·莫尔顿·马尔斯顿(William Moulto...展开简介
DISC职业性格测试通过四个主要维度:支配性(D)、影响性(I)、稳定性(S)和谨慎性(C)来识别个体的工作风格和行为倾向。这种测试有助于个人了解自己在团队中的角色和潜在的职业路径,同时也为企业在招聘、团队构建和管理发展中提供洞察。通过DISC分析,可以优化人际互动,提升工作效率和团队协作。
通过DISC四型人格分析,个体在四个主要性格维度上的倾向:支配型(Dominance)、影响型(Influence)、稳定型(Steadiness)和遵从型(Compliance)。
1. 支配型(D):这一性格类型的人通常被认为是“天生的领袖”,他们关注任务和目标,表现出果断性和主动性。他们坚定果断,能够迅速做出决策并付诸行动,具有强烈的独立性和自信。在工作方面,D型人务实、讲究效率,目标明确,组织力强,善于解决问题。然而,他们可能缺乏耐心,直率过度,不够细心,有时可能忽视他人的感受。
2. 影响型(I):I型人格的人具有影响和激励他人的能力,他们反应快、关注人,通常表现出爽朗、友善、外向的特点。他们在社交方面表现出色,善于沟通和说服,喜欢被认可和看到。面对压力时,可能会冲动,凭直觉办事,不太注意细节,但情绪波动大且快速恢复。
3. 稳定型(S):S型人格的人通常平和、稳重,重视人际关系和稳定性。他们表现出高度的同情心和耐心,善于倾听,对团队和组织表现出忠诚。在工作中,S型人格的人能够持之以恒,按部就班地管理事务,但可能对变化的适应能力较弱,不喜欢冒险和不确定性。
4. 遵从型(C):C型人格的人注重细节和精确性,具有较强的分析能力和逻辑思维。他们喜欢独立思考和解决问题,较为保守和谨慎,不喜欢冒险和不确定性。在工作中,C型人是完美主义者,高标准,计划性强,但可能过于关注细节,难以接受新事物和变化。
个人可以更好地了解自己的行为风格和沟通方式,从而在工作和生活中做出相应的调整和改进。同时,组织也可以利用这一工具进行人才选拔和团队构建,以提高工作效率和团队协作能力。
DISC性格测试的评分标凈不是简单的分数,而是通过分析个人对一系列行为描述的反应来综合评定的。这些评分通过对一组问题的响应计算得出,显示出个人在D(Dominance-支配型)、I(Influence-影响型)、S(Steadiness-稳定型)、C(Compliance-遵从型)这四个维度上的倾向性。尽管具体的测试可能会略有不同,但一般来说,分数会揭示出个人在这四种性格特质中的主导性质和次要特质。下面是对这四个性格特质的简要分析:
D型(Dominance-支配型)
- 个性特征:果断、直接、挑战性、结果导向、强势、竞争性、冒险。
- 工作环境偏好:宁愿领导而不是跟随,喜欢控制情况和解决问题,偏好快节奏和挑战性的环境。
- 潜在弱点:可能显得过于强硬或不够耐心,对于需要高度合作和协调的环境可能会感到不耐烦。
I型(Influence-影响型)
- 个性特征:社交、热情、乐观、说服力强、口才好、擅长建立人际关系。
- 工作环境偏好:喜欢团队合作,偏好的环境是充满活力和人际互动的,避免孤立和技术性的工作。
- 潜在弱点:可能在面对冲突和需要高度注意细节的情况时感到挑战。
S型(Steadiness-稳定型)
- 个性特征:稳重、忠诚、耐心、善于倾听、团队协作者、重视稳定性和和谐。
- 工作环境偏好:喜欢稳定和可预测的环境,重视团队和谐,喜欢清晰的指导和期望。
- 潜在弱点:可能在需要快速变化和适应新环境的情况下感到不适。
C型(Compliance-遵从型)
- 个性特征:细心、谨慎、准确、逻辑性强、重视质量和准确性,遵循规则。
- 工作环境偏好:喜欢基于数据和事实做决策的环境,重视结构和清晰的指导。
- 潜在弱点:可能在需要快速决策和适应灵活多变环境的情况下挑战较大。
了解自己的DISC性格类型可以帮助个人与他人更好地沟通,提升职业发展和个人成长。每种类型都有其独特的优点和挑战,认识到这些可以帮助个人发挥自身的优势,同时在工作和日常生活中改善或适应不同的环境。
DISC测试的结果一般会展示为一张图表或一份报告,详细阐释个人在四种性格维度上的得分情况。这些得分可以帮助解释一个人在工作和日常生活中的行为倾向,以下是每种性格类型得分高的一些特点:
1.D型(Dominance)高分:
- 倾向于是果断的、有竞争力的,能够承担风险。
- 有很强的领导欲望,喜欢控制和指导别人。
- 喜欢挑战和直接的解决方案。
2.I型(Influence)高分:
- 倾向于是社交的、热情的,喜欢与人交往。
- 善于激励他人,乐观主义。
- 通常非常口才流利,擅长说服。
3.S型(Steadiness)高分:
- 倾向于是忠诚的、耐心的,非常稳定可靠。
- 重视团队合作和和谐的人际关系。
- 不喜欢急剧的变化,倾向于维护现状。
4.C型(Compliance)高分:
- 倾向于是谨慎的、准确的,注重质量和细节。
- 遵循规则和程序,喜欢有条不紊的环境。
- 做决策时重视数据和事实。
理解这些特点有助于个人了解在不同职业环境中可能遇到的机会和挑战,以及如何利用自己的长处或改善弱点。然而,需要注意的是,个体的DISC评分不是静态不变的,人们可以通过意识到自己的行为模式并进行相应的调整来发展新的技能或增强某些方面的表现。因此,DISC评分更多的是提供了一个个人行为倾向的快照,而非一个固定不变的标签。
DISC个性测验模型基于心理学家威廉·莫尔顿·马斯顿博士在1928年提出的理论,该理论认为人类行为表现可以分为四种主要类型,这四种类型分别用字母D、I、S、C来表示:
1. D型(Dominance)- 支配型:这类人是目标导向的,喜欢控制情况,追求成就和竞争。他们做决定快速,行动力强,有强烈的领导欲望。
2. I型(Influence)- 影响型:这类人善于沟通,外向,热情,善于影响和激励他人。他们乐观,喜欢与人社交,好交朋友。
3. S型(Steadiness)- 稳定型:这类人稳重,忠诚,耐心,擅长倾听。他们重视关系,擅长团队合作,避免冲突,追求稳定性和和谐。
4. C型(Compliance)- 遵从型:这类人注重细节,遵循规则和流程,追求精确。他们谨慎,理性,对质量和准确性有高标准。
DISC个性测验通过一系列的问题,评估个人在这四种行为风格中各自所占的比例或倾向性,从而描绘出一个人的性格和行为倾向。这种分析可以帮助个人更好地了解自己的强项和潜在的增长领域,同时也可以帮助团队了解成员间的差异性,促进更有效的沟通和合作。
DISC性格测试基于威廉·莫尔顿·马斯顿在1928年提出的理论,通过分析个体在支配性(D)、影响性(I)、稳定性(S)和服从性(C)四个维度上的倾向来提供洞察。
进行DISC性格测试通常是免费的,许多在线平台提供了这种服务。例如,测智网提供了DISC性格测试的2024专业版,用户可以在线完成并获取结果分析。此外,赛可心理测试也提供了免费的DISC职业性格测试,并附有完整的分析报告。
测试结果分析通常包括对个体在DISC四个维度上的得分进行解释。得分最高的维度代表个体的主要性格特征,而次高的得分则代表次要的性格特征。例如,如果一个人在支配性(D)维度上得分最高,那么他们可能具有强烈的目标导向性、竞争力和领导能力。
在进行结果分析时,重要的是要记住,DISC测试并不是用来给个人贴标签的工具,而是用来增进自我理解和促进个人发展的。人的性格可能会随着时间、经验和环境的变化而变化,因此DISC测试结果应该被视为一个动态的指导,而不是一个固定不变的判断。
尽管DISC测试在企业招聘和团队建设中被广泛应用,但有观点认为DISC测试并不能准确预测员工的工作表现,也缺乏科学证据支持其有效性。因此,在使用DISC测试结果进行决策时,应该谨慎,并结合其他评估工具和方法。
以下是DISC个性测验相关主题的研究文献,供您参考:
1.Rohm, W., Scott, J., & Cooper, T. (2002). How the DISC profile system is used in employee selection. Richmond, VA: Management Resource Group.
2.Clarke, N. (2010). An investigation into the utility of the Personal Profile Analysis (PPA) and the Occupational Personality Questionnaires (OPQ32). Journal of Managerial Psychology, 25(8), 813-834.
3.Shockley, W. L., & Feldman, D. C. (2010). Use of personality tests for selection: What do job applicants think? International Journal of Selection and Assessment, 18(2), 216-229.
4.Mead, A. D., Zijlstra, F. R. H., de Kruif, R. E. L., & Imada, A. S. (2016). A review of color and form patterns in the DiSC instrument: Adapting a failed pseudoscientific measure into an effective pseudoscientific measure. The Industrial-Organizational Psychologist, 54(1), 149-157.