儿童社交焦虑量表包含了10个项目,涵盖了儿童社交焦虑的不同方面,如社交互动的困难、对他人评价的过分关注、害怕被他人...展开简介
儿童焦虑普查中的“儿童社交焦虑型筛选量表”(SCARED)实际上是指的儿童焦虑型情绪障碍筛选量表(Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders, SCARED)中针对社交焦虑症(Social Anxiety Disorder, SAD)的相关维度或部分。正如前文所述,SCARED是一个广泛用于评估儿童和青少年焦虑症状的工具,包含多个维度,其中就涵盖了社交焦虑。
在SCARED的结构中,并没有一个单独的量表专门命名为“儿童社交焦虑型筛选量表”,但社交焦虑作为其中的一个重要组成部分,是通过特定的条目来评估的。这些条目旨在捕捉儿童在社交情境下可能体验到的焦虑症状,比如过度担心在他人面前表现不佳、害怕在社交场合中被评判或拒绝等。
如果你的意图是寻找专门评估儿童社交焦虑的量表,前文提到的儿童社交焦虑心理量表(SASC)可能更加符合你的需求。SASC专注于评估儿童在社交情境中的焦虑感,是一种更专一的工具来探测社交焦虑症的存在与程度。
SCARED提供了一个综合性的焦虑症状评估,包括社交焦虑在内的多个方面,而SASC则是一个更为专注于社交焦虑本身的评估工具。
儿童社交焦虑心理量表(Social Anxiety Scale for Children, SASC)是一种专为评估儿童社交焦虑而设计的心理量表。这个量表由La Greca和Stone在1993年开发,主要目的是为了识别和量化儿童在社交情境中可能遇到的焦虑症状和感受。SASC特别关注于评估儿童在同龄人中的社交焦虑水平,它对于研究社交焦虑症(Social Anxiety Disorder, SAD)在儿童中的表现以及评估治疗效果非常有用。
主要组成
SASC通常包括两个版本:儿童自评版(SASC-C)和父母报告版(SASC-P)。这两个版本都旨在评估儿童在社交情境下的焦虑感受,但从不同的视角提供信息,以获得更全面的评估。
评估维度
SASC主要评估以下几个维度的社交焦虑:
- 恐惧新情境/陌生人:孩子在面对新情境或不熟悉的人时的焦虑水平。
- 社交技能缺陷:孩子在社交交往中感到的技能不足或不自在。
- 担忧他人评价:孩子担心被同龄人负面评价或拒绝。
评分和解释
量表的评分系统根据孩子在各个项目上的回答来计算,通常采用Likert量表,范围从“从不”到“总是”。通过对所有项目得分的总和,可以得到一个关于儿童社交焦虑水平的综合评分。评分越高,表明儿童在社交情境中感受到的焦虑程度越高。
SASC不仅用于临床诊断和治疗规划中评估社交焦虑的严重程度,也常用于研究社交焦虑对儿童心理发展和社交功能的影响。通过这种量化的方式,研究人员和临床医生可以更准确地理解儿童的社交焦虑问题,为他们提供更适合的支持和干预措施。
儿童焦虑型情绪障碍筛选量表(Screen for Child Anxiety Related Emotional Disorders, SCARED)是一个专为儿童和青少年设计的自评式量表,用于筛选和评估焦虑症的存在与严重程度。该量表由Birmaher等人在1997年开发,适用于年龄范围大约在8到18岁的儿童和青少年。
SCARED包含了41个项目,通过孩子本人(儿童版)或其父母(父母版)的填答,评估过去3个月内孩子可能经历的焦虑症状。这些项目覆盖了多种焦虑症状,根据其内容可以划分为以下五个维度:
1. 广泛性焦虑症(Generalized Anxiety Disorder, GAD): 涉及过度担忧、预期的焦虑等。
2. 分离焦虑症(Separation Anxiety Disorder, SAD): 包括对于与亲密照顾者分离的恐惧。
3. 社交焦虑症(Social Anxiety Disorder, Social Phobia): 涉及在社交或表现情境下的强烈焦虑。
4. 学校恐惧症(School Phobia): 关注与上学有关的焦虑问题。
5. 恐惧症(Specific Phobias): 包括对特定物体或情境的不合理恐惧。
每个项目的评分从0(“几乎从不”)到2(“经常”),通过各项得分的总和来评估儿童或青少年的焦虑水平。根据得分高低,可以帮助识别可能存在的焦虑症类型,为进一步的评估、诊断和治疗提供参考依据。
SCARED量表被广泛用于临床和研究环境中,因为它可以有效地识别各种类型的焦虑症状,帮助专业人员理解儿童和青少年的焦虑状况,并制定相应的治疗计划。
Liebowitz社交焦虑量表(Liebowitz Social Anxiety Scale, LSAS)是一种广泛使用的评估社交焦虑程度的工具,由Michael R. Liebowitz在1987年开发。它旨在评估社交交往和表现情境中的焦虑水平以及避免这些情境的程度。LSAS特别适用于评估社交焦虑症(Social Anxiety Disorder, SAD)的患者,但也可用于更广泛的社交焦虑研究和临床评估。
LSAS包括两个主要部分,共24项:
1. 社交情境(13项): 涉及与其他人交往的各种情景,如与人交谈、在公共场合遇见熟人等。
2. 表现情境(11项): 涉及在他人面前表现的情景,如公开发言、在小组中工作等。
每一项情境都需要被评定两个方面:
- 焦虑程度:评估个体在特定社交或表现情境中感受到的焦虑水平。
- 避免程度:评估个体在多大程度上避免这些特定的社交或表现情境。
评分是基于一个4点量表,从“没有”到“严重”来评估焦虑和避免程度。焦虑和避免的评分分别独立计算,然后合并以得到总分,总分范围从0到144。LSAS的总分越高,表示社交焦虑和避免程度越严重。
LSAS可以以自评表(Self-Report, LSAS-SR)或者由临床医生进行评估的方式使用。自评表让受试者自我报告过去一周内的焦虑和避免行为,而临床评估版本则由专业人士在面谈中评估受试者的焦虑和避免行为。
LSAS是诊断社交焦虑症、评估治疗效果以及作为研究工具的重要量表。高LSAS得分通常提示需要进一步的评估和可能的治疗介入。
青少年社交焦虑量表(Social Anxiety Scale for Adolescents, SAS-A)是一个评估青少年社交焦虑水平的自评量表。它主要用于识别和量化青少年在社交情境中所经历的焦虑感。SAS-A由拉维尔(La Greca)和洛佩兹(Lopez)于1998年开发,以填补评估青少年社交焦虑的工具空缺。量表维度的划分旨在全面反映青少年社交焦虑的各个方面。
SAS-A包括三个主要维度:
1. 恐怕他人评价(FNE): 这个维度衡量个体对在社交或表现情境中被他人负面评价的恐惧。它反映了个体担心自己的行为或表现会导致他人的批评或否定。
2. 社交逃避和苦恼情境特定型(SAD-New): 这个维度评估了个体在新的或不熟悉的社交情境中感到的焦虑和避免行为。它反映了青少年对新的社交环境或不熟悉人群的焦虑感。
3. 社交逃避和苦恼一般型(SAD-General): 这个维度涉及个体在大多数社交情境中的避免行为和焦虑感,不论这些情境是否熟悉。它描绘了一个更普遍的社交焦虑和逃避社交互动的倾向。
青少年通过回答SAS-A量表中的项目来自我评估他们在这些维度上的感受和行为。每个维度的分数可以独立计算,以提供关于青少年社交焦虑特征的详细信息。总分则反映了个体社交焦虑的总体水平。
以下是几篇关于儿童社交焦虑量表(CSAS)相关的论文文献,供您参考:
1.La Greca, A. M., & Stone, W. L. (1993). Social Anxiety Scale for Children-Revised: Factor structure and concurrent validity. Journal of Clinical Child Psychology, 22(1), 17-27.
2.Alfano, C. A., Beidel, D. C., & Turner, S. M. (2006). Cognitive correlates of social phobia among children and adolescents. Journal of Abnormal Child Psychology, 34(2), 189-201.
3.Inderbitzen-Nolan, H. M., & Walters, K. S. (2000). Social Anxiety Scale for Adolescents: Normative data and further evidence of construct validity. Journal of Clinical Child Psychology, 29(3), 360-371.
4.Spence, S. H., Barrett, P. M., & Turner, C. M. (2003). Psychometric properties of the Spence Children's Anxiety Scale with young adolescents. Journal of Anxiety Disorders, 17(6), 605-625.
5.Beidel, D. C., Turner, S. M., & Morris, T. L. (1999). A new inventory to assess childhood social anxiety and phobia: The Social Phobia and Anxiety Inventory for Children. Psychological Assessment, 11(3), 415-425.