凯尔西人格气质类型测试是一种以人格特质和气质为基础的心理测评,它由David Keirsey发展,与Myers-...展开简介
凯尔西人格气质是一种基于气质类型理论的性格分类方法,由大卫·凯尔西提出。它将人格分为四种基本气质:护卫者、理想主义者、理性者和艺术创造者。每种气质类型都有其独特的性格特征、行为模式和偏好。通过理解自己的气质类型,人们可以更好地认识自我,优化个人发展策略,并在人际关系和职业选择中做出更合适的决策。
MBTI(迈尔斯-布里格斯类型指标)是由凯瑟琳·库克·布里格斯和她的女儿伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯基于瑞士心理学家卡尔·荣格的理论发展而来的一种性格分类工具。它通过一系列问题来评估个体在四个维度上的倾向性:外向/内向(E/I)、感觉/直觉(S/N)、思考/情感(T/F)以及判断/知觉(J/P)。
凯尔西气质类型调查问卷包含70道单项选择题,参与者需要从两个给定的选项中选择一个作为答案。这些问题设计得既无对错之分,也没有好坏之别,因为每个选项都反映了人类行为的一种自然倾向。
完成问卷后,根据所提供的积分规则进行统计,可以计算出每个维度上的偏好得分,并最终确定个体的MBTI类型。这个类型标签将帮助个体了解自己在思维、沟通、决策和生活方式上的独特倾向。
根据MBTI理论,人们可以被归类为16种不同的性格类型之一,每种类型都有其独特的特点和优势。例如,INTJ类型的人被认为是策略家和长远规划者,而ENFP类型的人则是充满热情和创意的激励者。
MBTI凯尔西气质类型调查问卷的目的不仅仅是为了给个体贴上一个标签,而是为了帮助他们更好地理解自己的行为模式和内在动机,从而在职业选择、人际关系和个人成长等方面做出更明智的决策。通过了解自己的性格类型,个体可以找到适合自己的工作和生活方式,发挥自己的长处,并在必要时对自己的行为和态度进行调整。
需要注意的是,MBTI只是一个工具,它不能完全定义一个人,也不能预测未来的行为。每个人都是独一无二的,MBTI类型只是个体复杂性格的一个方面。此外,性格是可以发展和变化的,MBTI类型应该被视为个体当前状态的一个快照,而不是固定不变的标签
人格特质测评和气质类型测试是心理学中用来评估个体行为模式、情绪反应和思维方式的工具。这些测试可以帮助个人更好地了解自己的性格特点,从而在职业规划、人际交往和个人发展等方面做出更合适的选择。
气质类型测试通常包括一系列问题,评估个体在不同情境下的反应和偏好。这些测试可能基于不同的理论框架,例如希波克拉底的四气质理论,它将人的气质分为胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质四种。
进行气质类型测试时,参与者需要对一系列描述性陈述根据自己的情况给出评分,如“很符合”、“比较符合”、“介于符合与不符合之间”、“比较不符合”和“完全不符合”。通过计算各个气质类型相关题目的得分,可以确定个体的气质类型
例如,胆汁质的个体通常表现为精力充沛、情绪发生快而强烈、言语动作急速而难于控制,而多血质的个体则表现为活泼好动、敏感、情绪发生快而多变、注意和兴趣容易转移。粘液质的个体倾向于安静、沉稳、情绪发生慢而弱,而抑郁质的个体则可能表现出柔弱易倦、情绪发生慢而强的特点。
气质类型测试的结果可以帮助个体了解自己的优势和潜在的挑战,从而在生活和工作中做出更有针对性的调整。例如,胆汁质的个体可能适合需要快速反应和决策的职业,如紧急服务或销售。而粘液质的个体可能更适合需要耐心和细致的工作,如研究或会计。
需要注意的是,气质类型并不是固定不变的,后天的环境和个人努力都可以对气质产生影响。此外,大多数人并不是纯粹的某一气质类型,而是几种气质特征的混合体。
在进行气质类型测试时,建议选择信誉良好的测试平台,并认真诚实地回答问题,以获得最准确的结果。同时,测试结果应作为自我了解的一个参考,而不是绝对的标签或限制。在实际应用中,个体应结合自身实际情况和专业意见,做出合理的判断和选择。
大卫·凯尔西气质类型理论将人格分为四种主要类型,每种类型包含两种次类型,共计八种人格类型。这四种主要类型分别是理论家(Theorist)、实干家(Artisan)、卫道士(Guardian)和理论家(Idealist)。下面是一个简化版的测试,帮助你了解自己更倾向于哪种类型。
请阅读以下问题,并选择你最倾向的答案:
1. 当我遇到一个新问题时,我更倾向于:
- A. 分析问题的原因和解决方法
- B. 直接行动并试验不同的方法
2. 我更喜欢:
- A. 有组织和规划的生活
- B. 灵活自由的生活方式
3. 当我需要做出决定时,我更倾向于:
- A. 依据逻辑和客观事实
- B. 考虑他人的感受和价值观
4. 在社交场合中,我更喜欢:
- A. 深入探讨理论和思想
- B. 与人互动并分享经验
5. 当我完成一项任务时,我更倾向于:
- A. 注重结果和目标的实现
- B. 享受过程并追求新的体验
6. 我更看重:
- A. 稳定和可靠的关系
- B. 探索和发展个人潜能
7. 我更喜欢:
- A. 预先计划和安排日程
- B. 根据当下的情况和心情行事
8. 当我面对挑战和压力时,我更倾向于:
- A. 思考问题的解决方案
- B. 寻找新的体验和机会
计分方式:
- 对每个问题,如果你更倾向于A,请给自己加1分;如果更倾向于B,请给自己加0分。
- 计算所有问题的得分,然后查看下面的解释,以了解你更倾向于哪种气质类型。
- 得分0-3分:你可能更倾向于理论家(Theorist)类型。
- 得分4-6分:你可能更倾向于实干家(Artisan)类型。
- 得分7-9分:你可能更倾向于卫道士(Guardian)类型。
- 得分10-12分:你可能更倾向于理论家(Idealist)类型。
这个测试只是一个简化版,供你参考和娱乐,真正的凯尔西气质类型分析需要更深入的了解和评估。
大卫凯尔西气质测试帮助人们了解自己的行为倾向和个性特征。与MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)相比,大卫凯尔西气质测试侧重于描述个体的行为方式和社交风格。
这个测试基于大卫·凯尔西(David Keirsey)的理论,将人格分为四个主要类型,每个类型包含两种次类型,共计八种人格类型。这四个主要类型是:
1. 理论家(Theorist):理论家倾向于理解并构建复杂的系统,他们喜欢追求知识和理解事物的本质。
- NT(Rationalist):理性型,包括INTJ(建筑师)、ENTJ(统帅家)、INTP(设计师)、ENTP(发明家)。
- NF(Idealist):理想型,包括INFJ(咨询师)、ENFJ(教导者)、INFP(医生)、ENFP(倡导者)。
2. 实干家(Artisan):实干家喜欢行动和实际操作,他们注重结果和具体的体验。
- SP(Experiencer):经验型,包括ISTP(创造者)、ESTP(开拓者)、ISFP(表演者)、ESFP(艺术家)。
3. 卫道士(Guardian):卫道士注重稳定和秩序,他们喜欢传统和组织。
- SJ(Traditionalist):传统型,包括ISTJ(检查员)、ESTJ(监督者)、ISFJ(守护者)、ESFJ(供给者)。
4. 理论家(Idealist):理论家注重人的价值观和情感,他们追求个人成长和发展。
- NF(Idealist):理想型,包括INFJ(咨询师)、ENFJ(教导者)、INFP(医生)、ENFP(倡导者)。
通过大卫凯尔西气质测试,你可以了解自己更倾向于哪种类型,以及该类型的特点和与其他类型的区别。这有助于你更好地理解自己的行为和与他人的互动方式。
凯尔西气质类型调查问卷是一种基于心理学理论的人格类型测试,而MBTI则是更为常见的一种人格类型测试。
MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)是一种基于心理学理论的人格类型测试,旨在帮助人们了解自己的偏好和行为倾向。该测试基于卡尔·荣格和伊莎贝尔·布里格斯·迈尔斯的理论基础,将人格分为四个维度,每个维度有两种可能的偏好,共计16种人格类型。这四个维度是:
1. 外向(E)- 内向(I)
2. 感觉(S)- 直觉(N)
3. 思考(T)- 感觉(F)
4. 判断(J)- 感知(P)
通过这些维度的组合,每个人可以被归类为16种不同的人格类型,例如INTJ、ESFP等。这些类型描述了个体在处理信息、做出决策、与世界互动等方面的偏好。
关于凯尔西人格气质类型文献,供您参考:
1.Keirsey, D. (1998). Please Understand Me II: Temperament, Character, Intelligence. Prometheus Nemesis Book Company.
2.Titsworth, S., McKenna, B. A., & Kellas, J. K. (2015). Communication styles: Creating shared meaning through impression management. Oxford University Press.
3.Ernst, L. C., Schmidt, F. L., Lam, S. S., & O'Reilly, C. A. (1999). A temporal examination of the relationship between extraversion and job performance. Journal of Applied Psychology, 84(5), 836.
4.McCaulley, M. H., & Natter, B. L. (1980). Review of The Myers‐Briggs Type Indicator(R). Journal of Counseling & Development, 58(3), 276-278.